{„type“:“Feature“,“properties“:{„fid“:435,“Typ_kurz“:“BOU“,“Typ_lang“:“Brücke \/ Unterführung“,“Zustand“:“Es existiert eine Unterführung, die für das gegebene Verkehrsaufkommen nicht ausreichend dimensioniert ist. „,“Beschreibung“:“Neubau \/ Verbreiterung der Unterführung. Zufahrten fahrdynamisch und ausreichend breit für Begegnungsverkehr Rad- und Fußverkehr anlegen.“,“Begründung“:“Es handelt sich um eine für den Radverkehr wichtige Unterquerung der Bahnschienen. Meldungen aus der Onlinebeteiligung weisen auf ein erhöhtes Konfliktpotenzial hin.“,“Sonstiges“:“Übergangsweise kann die Installation von Verkehrsspiegeln erwogen werden.“,“Foto 1″:447,“Foto 2″:448,“Straße“:“-„,“Länge“:103,“Musterlösung 1″:“SON_11″,“Musterlösung 2″:null,“Musterlösung 3″:null},“geometry“:{„type“:“LineString“,“coordinates“:[[11.5923131504577927586296937079168856143951416015625,50.9351353181277346493516233749687671661376953125],[11.5923730384495282663692705682478845119476318359375,50.93508216562542401106838951818645000457763671875],[11.59228520272831275406133499927818775177001953125,50.93488323634240799719918868504464626312255859375],[11.592573413688540995281073264777660369873046875,50.934864208279435615622787736356258392333984375],[11.592511076229673250281848595477640628814697265625,50.9346287991006789752646000124514102935791015625],[11.5925032909890521892748438403941690921783447265625,50.93452317799160056210894254036247730255126953125],[11.5925494584918435947429316001944243907928466796875,50.9344899357062814715391141362488269805908203125],[11.59268320834005550068468437530100345611572265625,50.934485532481602376719820313155651092529296875]]}}
31. August 2022
8 Kommentare
Verkehrsspiegel nicht nur übergangsweise! Insbesondere die rechtwinklige Ein-/Ausfahrt in/aus der Unterführung erlaubt es andernfalls nicht, Gegenverkehr (Rad, Fuß) vorausschauend zu erkennen.
„übergangsweise“. Verkehrsspiegel. Was sonst noch? Schilder aufstellen „bitte klingeln“?
Qua Beschilderung: Gehweg. Radfahrer frei. Also: Schrittgeschwindigkeit. Die Konflikte resultieren also daraus, dass Rad Fahrende sich nicht an die Vorschriften halten.
Gerne kann man verlangen, die EÜ neu zu errichten und anders zu dimensionieren. Sind wir ehrlich: das wird vor 2075 nicht passieren. Lustige Spiegel aufzuhängen ändert auch nichts an der Situation.
Wenn sich Rad Fahrende nicht an die Regeln (Schrittgeschwindigkeit) halten können oder wollen: Gehweg einrichten. Radverkehr kann dann eben den Umweg fahren.
Zum Thema „bitte klingeln“: denkt hier jemand auch mal an die Anwohner? Man kann um die Ecken doch sowieso nicht schnell fahren, da kann man es auch noch ein bisschen langsamer angehen lassen und dafür den Krach sein lassen.
… gute Idee. Oder Alternativ Unterführung am Saalbahnhof (Gleisaufgänge) verlängern. Das würde auch den Zugang der Ostseite zum Saalbahnhof erleichtern.
Spiegel wären top!
Egal, wie rücksichtsvoll man durchradelt: Richtung Fluss gibt’s einen blinden Winkel beim Rausfahren aus dem Tunnel. Das muss irgendwie gelöst werden.
@Radfahrergast – welchen konfliktfreien Umweg (oder gar mehrere) können Sie denn empfehlen?
Es gibt auf 3 km nur 3 Querungen, und da muss man nun mal durch, und wenn Jena mehr Verkehr vom KFZ aufs Rad holen will, kann man sich nicht hinnstellen und fordern, dass die Radler bei jeder Gelegenheit schieben sollen!
@Jacobus
da muss wohl ein Missverständnis bestehen:
Ich fordere keine Schrittgeschwindigkeit. Die StVO fordert die Schrittgeschwindigkeit: Z.239 + ZZ1022-10.
Ich weise darauf hin, dass die StVO einzuhalten ist. Und wer die Schrittgeschwindigkeit nicht einhalten will oder kann, der steigt eben ab und schiebt.
Die zuständige Straßenverkehrsbehörde hat in Abwägung zwischen „es ist eine Querung für den Fußverkehr“ und „Radverkehr müsste auch noch irgendwie durch“ die Anordnung: „Gehweg, aber Radfahren erlaubt in Schrittgeschwindigkeit“ getroffen.
Fertig ist die Laube.
Wenn Sie dort nicht entsprechend StVO agieren wollen (Schrittgeschwindigkeit oder absteigen), dann fahren Sie eben woanders lang. Es gibt kein Anrecht auf „direkte Verbindungen von A nach B“. Weder für den Rad- noch für den Autoverkehr. Fordern Sie auch entlang der Saale alle 200m eine Querung?
Wer hier „Spiegel“ oder sonstigen Klamauk fordert, argumentiert völlig am Thema vorbei:
Dieser Durchlass ist NICHT für Rad- UND Fußverkehr in der aktuellen Stärke geeignet. Punkt.
Man kann den Durchlass gern dahingehend ertüchtigen, dass er Rad- UND Fußverkehr aufnimmt. Aber das geht nur BAULICH.
So lange die baulichen Voraussetzungen (Breitere Rampen, breiterer Durchlass) nicht gegeben sind, ist das alles ein Streit um des Kaisers Bart:
vorhandene Infrastruktur erlaubt keinen Radweg. Der Schutz der schwächeren Verkehrsteilnehmer hat Vorrang. Daran ändern auch Spiegel nichts.